Marine Le Pen, inégibilité avec exécution provisoire, quand la justice vote à la place du peuple la démocratie bascule vers la dictature des juges. Une loi de gauche !

 Le Pouvoir des juges, par procuration politique

5 ans d'inégibilité, avec de la prison, bracelet électronique, amende, Mme le Pen est-elle une terroriste aux yeux des juges. Il est évoqué par les juges le risque de récidive, de qui se moque ton !

D'après mes connaissances Mme le Pen n'est plus une eurodéputée depuis des années, où se situe ce risque, franchement, les juges ont entre leurs mains un pouvoir absolu mettre hors circuit des politiques, (il y a des citoyens qui ont interdiction d'exercer une profession suite à un jugement) qui ne seraient pas conforme à leur vision de la société, cela nous ramène dans des pays ou la justice n'est que le bras armé d'une pensée politique. ; la pensée politique s'applique aussi à la justice française, les lois sont des lois votées par des politiques, la pensée humaine est politique.

 Derrière ce jugement, il faut y voir la main des politiques, des députés qui légifères, pour au final le résultat d'aujourd'hui, ce sont eux qui ont fait cette loi, en votant au parlement. Les juges se servent de ce que le législateur leur donne. C’est l'histoire de l'arroseur arrosé.

Ce jugement est digne d'un pays communiste de l'ère soviétique, il ne manquait plus que le goulag pour Marine le Pen. Dans l'affaire de Nicolas Sarkozy on retrouve les mêmes ingrédients, se faire les politiques, on peut se demander si cela ne fait pas tableau de chasse.

l'indépendance des juges est toute relative, les lois sont des lois votées par des politiques à l'assemblée nationale, il y a toujours de la politique qui rode dans les esprits, les juges sont des humains et citoyens comme les autres, avec des sensibilité et couleurs politiques.

Une juge  qui se revendique comme référence à  Eva Joly,  Europe Ecologie les Verts,  juge au Pôle financier  du palais de justice de Paris.  Cela doit laisser des traces dans un coin du cerveau.

Ce jugement ne peut pas être rendu au nom du peuple français, dans la mesure où il empêche une femme politique de se présenter à des élections devant les Français, que l'on vote ou pas pour cette personne, en prononçant cette peine d'inégibilité les juges ont voté contre ce parti politique et Marine le Pen. Dans cette situation la justice ne peut être rendue au nom du peuple français, elle est le fait de trois juges, qui certes s'appuie sur une loi politique, loi des députés élus par les français. Cela ne fait pas un jugement au nom du peuple, le peuple n'est plus présent pour intervenir dans la décision judiciaire. Le vote des français n'est qu'un chèque en blanc, que chacun rempli à sa guise.

On dit la justice indépendante, pas politiquement, souvenons-nous du mur des cons, ou les noms des politiques étaient affiché au syndicat de la magistrature. De tout cela il en restera toujours un terreau politique fertile pour la magistrature. Sarkozy était dans la liste, on comprend mieux aujourd'hui l'acharnement contre ce politique.

Que l'on vote pour ou contre Marine le Pen, là nous sommes dans une situation ou le pouvoir des juges, pose problème. C’est au politique de faire changer la loi, afin que le peuple garde la main pour qu'il puisse choisir démocratiquement par le vote ses représentants, et non les juges qui excluent une candidate d'un choix démocratique et populaire.

Les écologistes se réjouissent de cette décision des juges, les communistes idem. Le plus faux cul dans cette histoire François hollande, la loi, que les juges viennent d’appliquer est le fait de son gouvernement, monsieur chamallow, Il dit devant les médias aujourd’hui, c'est la loi qui s'applique pour Marine le Pen, il ne va pas se déjuger, la loi* a été votée sous sa présidence. Promulguée par le président Hollande et publié au J.O. loi* Sapin (lien en bas de page)

Les députés devraient réfléchir avant de légiférer à tout va sous le coup de l'émotion, ou des affaires en cours, un jour ou l'autre il se prennent le retour du boomerang. Cela vaut pour biens des lois qui touchent la vie quotidienne des français. Les politiques n'ont aucun sens de la prospective, ils ne voient que le bout de leurs chaussures. 

La France se trouve à une période de son histoire, ou la démocratie est foulée aux pieds, des livres sont censurés, des chaines TV, C8 et NRJ 12, elles sont censurées, le mot de trop est censuré par la justice, la gauche tire les ficelles en coulisse. Cela se rajoute aux multiples attaques contre nos libertés. Il y a de plus en plus de procédures, les libertés sont cadenassées par une multitudes de lois, la démocratie s'efface un peu plus chaque jour devant la moralisation, les biens pensant, des lois qui restreignent un peu plus chaque jours nos vies, nous sommes sous contrôle permanent, d'un système au main des juges, des fonctionnaires dans tous les domaines, police, gendarmerie, des associations, ONG, syndicats, la liste est longue.

Derrière ce jugement il y a des forces qui veulent abattre toutes oppositions à leur vision de la société, cela passe par des associations qui font du lobbying pour obtenir toujours plus, souvent au détriment de l'intérêt général, des partis politique, l’Europe politique, des mouvements de l'ultra gauche… ce que l'on appelle un système.

Le rassemblement national ce n'est pas ma tasse de thé, il faut savoir se positionner au-delà de la politique, pour bien comprendre qu'un basculement est en cours dans notre société. Regardons déjà le niveau des politiques, il est affligeant, par sa médiocrité culturelle et intellectuel. Un président qui privilégie des intérêts qui ne sont pas ceux des Français, il n'a pas de vision pour la France, ni de colonne vertébrale politique. Si on cherche dans le milieu politique que voyons nous, un trou noir. Il parait qu'Edouard Philippe se verrait dans le fauteuil élyséen en 2027, avec le retour possible de Hollande, franchement nous allons à la dérive, elle est déjà en cours. A droite sur la ligne de départ des candidats, en attente, des noms circulent sous le boisseau, Darmanin, Retailleau, Edouard Philippe, Wauquiez...Pour la Gauche la foire d'empoigne est ouverte.

Concernant le RN, Marine le Pen, suite aux affaires judiciaires, pourra t‘elle se présenter comme candidate à l'élection présidentielle de 2027, cela reste à ce jour une épée de Damoclès au-dessus de sa tête. Il y a Jordan Bardella, qui serait d’après les bruits de couloir, un recours au cas où Marine le Pen, serait empêcher de se présenter devant les électeurs. Il faut vraiment rêver pour voir Bardella à l'Elysée.  Dans la liste des prétendants à l'Elysée on trouve des nuls dans tous les partis de la gauche à la droite. Aujourd'hui dans notre société on peut s'attendre à tout, même au pire, tellement tout se casse la gueule par l'éclatement de la société française.

Une chose semble se dégager, le niveau de la violence en politique, depuis l'arrivée des députés LFI à l'assemblée nationale, les hommes et les femmes politiques de ce parti politique, sont dans une posture révolutionnaire de violence et d'insultes à toute opposition à leur idéologie.

la société bouge, elle fluctue en permanence, parfois sans boussole  au grès des événements qui la pousse vers l'inconnu. 

By un autre regard sur le monde

En savoir plus sur la loi Sapin, cliquez sur les liens

https://www.vie-publique.fr/questions-reponses/297965-ineligibilite-que-prevoient-les-lois-de-2016-et-2017

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000033558528

«On ne peut pas être indifférent au destin de 11 millions de Français» : Élisabeth Badinter «mal à l’aise» après la condamnation de Marine Le Pen

Lire l’article du Figaro , cliquez sur le lien 

https://www.lefigaro.fr/politique/on-ne-peut-pas-etre-indifferent-au-destin-de-11-millions-de-francais-elisabeth-badinter-mal-a-l-aise-apres-la-condamnation-de-marine-le-pen-20250419

La France est dans un brouillard politique, s'est ressources sont inhibée par une fracturation de la société

 Un communautarisme qui atteint des sommets, des politiques qui ne sont pas à la hauteur des enjeux de la société. Une vision autocentré sur le social, le poids des associations et mouvements divers, ne sert pas l'intérêt général, notre système politique est dépassé. on parle réarmement militaire, on ne parle pas de réarmement scientifique, technologique, industriel...le social le mot sacré qui plombe nos comptes plus de 850 milliards d'€, voilà ce qui met la France au dessus des autres pays, pour une fois que nous sommes des champions, il parait que cela est notre modèle pour le monde. La France à t-elle conscience que le monde bouge vite, que les alliés d'hier, ne sont plus ceux d'aujourd'hui, qu'il faut  réagir par des actions. Nous sommes empêtrer dans des accords avec certains pays, prenons l'exemple de l'Algérie, on n'agit pas, on éternue, il parait que nous sommes tributaires des  services de renseignements de ce pays. Ce qui prouve que notre diplomatie et nos politiques ne sont pas à la hauteur, on se perd un peu plus chaque jour, et nous enfonçons dans un tourbillons qui nous rend chaque jour plus faible, pour des intérêts géopolitique , commerciaux et économique. A quand un de Gaulle contemporain, qui bouscule tout ce merdier. 

Un autre regard sur le monde

la censure en France, des attaques contre les auteurs , autrices, qui écrivent sur des sujets de société qui dérangent parfois les consciences.

 La morale serait-elle devenue juge et bourreau de nos libertés et des consciences.

Ne pas froissé, ne pas dire ce qui dérange, rester dans les clous .

Tous ces livres sont sous le feu des censeurs, des inquisiteurs, ils font l'objet parfois de plaintes injustifiées (classées sans suite…) ils dérangent les consciences, d'un certain public moralisateur et des donneurs de leçons. Les auteurs et autrices reçoivent des menaces de mort.

Parfois nous sommes agacés par des propos, qui sont contraire à la vérité des faits, ou qui cherchent à nous faire croire à autre chose. la diffamation , les insultes, les menaces, ou la révélation d'éléments susceptibles de mettre en danger la vie d'une personne, tout cela est condamnable par la justice, il ne faut pas accepter cela, se battre est légitime dans le respect de nos lois.

Chacun se fera son opinion, on ne censure pas en interdisant ou menaçant, on n'achète ou pas, chacun étant libre d'aimer ou pas. On censure dans les régimes politiques autoritaires, ou la liberté est menacée chaque jours par des autocrates qui sont avides de pouvoir.

                                

                                             censure du ministère de l'éducation nationale

les autrices reçoivent des menaces de mort, des libraires refusent la vente du livre, des associations LGBTI, attaquent les autrices en justice. l'affiche du livre censurée par la mairie de Paris, elle est retirée des panneaux JC DECAUX à Paris. Les élu.es de gauche censurent tout ce qui va à l'encontre de leur idéologie politique. La gauche de 1981 voulait plus de liberté pour elle, la gauche de 2025 veut moins de liberté pour les autres.

Un livre qui dérange , qui trouve difficilement une maison d'édition, la censure opère en coulisse , il est ostracisé par les mouvements woke.

Les éditions Grasset dénoncent ce vendredi 21 mars 2025 des menaces de mort à l'encontre des auteurs du livre enquête "Une nuit en France", sur le meurtre de Thomas à Crépol.  Un déferlement de haine sur les réseaux sociaux et d'insultes contre les auteurs. Pour cette affaire il y a toujours une instruction en cours.

Pour ces livres, j'ai écrit des billets que vous pouvez retrouver sur ce blog.

liste non exhaustive  des livres qui font l'objet d'une censure ,ou de menaces pour leurs auteurs.

Dans d'autres temps Victor Hugo à fait face à la censure (en 1822...) la censure des  paroles de certaines chansons en France.

By un autre regard sur le monde.

Le racisme anti-blancs ! Et pourtant il y a un racisme anti-blancs,. les victimes ne seraient que les personnes racisées.

Des journalistes écrivent un livre, suite à l'affaire de Crépol, Thomas a été tué d'un coup de couteau dans un bal à Crépol. Un livre pourquoi faire ?  La réalité est-elle falsifiée en mettant sous le tapis le racisme anti blancs.  Ils voulaient se faire un Blanc, les propos qui vont dans le sens d'une agression ou le caractère racial serait présent,  cela  demande à être confirmé parl'enquête en cours...Une enquête journalistique  en parallèle de celle des enquéteurs de la gendarmerie et de la police. Écrire un livre quand une affaire n'est  pas encore devant les tribunaux , relève de l'influence sur  l'enquête en cours.

L'enquête toujours en cours  permettra peut être d'étayer ces témoignages sur les propos à caractère raciste contre des personnes blanches. Ou alors le procureur pense que cela n'est qu'une vision de l'esprit pour faire de ce drame un sujet racial, qui aurait pour conséquence de troubler peut-être l'ordre public, ou alors mettre cela sous le tapis pour ne pas faire de vague sociale...Comme il y a un racisme contre les personnes de couleur de peau noire, et de l'antisémitisme dans la société.

Le racisme anti-blancs est une réalité, ou alors il ne faut qu'une seule couleur de peau sur la planète, tel n'est pas le cas, socialement la différence cela provoque des tensions , des haines, de la vengeance. L’histoire du monde s'est construite par des guerres, des occupations, ect.

Comment ne pas reconnaitre le racisme anti-blancs, en falsifiant la réalité, en faisant du blanc le dominateur, le provocateur, ce qui exclue tout racisme contre le blanc, le racisme ne peut venir que de celui qui se pense l'opprimer l'autre celui qui n'est pas blanc. La justice étant du côté des victimes, elle considère que l'histoire se suffit à elle-même pour exclure que le blanc soit victime de racisme. On franchit une étape qui fait que la justice ne juge plus, elle prend l'histoire comme référence judiciaire, elle en fait une jurisprudence qui devient idéologique, au détriment du droit et de la justice.

Des experts, des universitaires, disent, répètent, à grand renfort de conférences, débats, interview, plateaux télé, radio, que le racisme anti-blancs serait une construction des blancs d’une société patriarcale, bourgeoise, dominatrice. D’après tous ces experts, il ne peut y avoir de racisme anti-blancs, le racisme n’a qu’une couleur le blanc, le blanc n’est pas le racisé, sa couleur de peau ne peut être considérée comme faisant partie des victimes de l’histoire.  Des arguments ils en trouvent à la pelle, pour mieux enterrer le blanc sous le poids du racisme. Si  les experts avaient un dixième d’intelligence, ils enlèveraient leurs lunettes de soleil pour ne plus voir le monde tout noir. Le soleil les éblouis, ils craignent de devenir aveugle de la réalité sociétale. Le blanc serait-il devenu trop transparent pour exister à leurs yeux.

Notre société est-elle plus raciste, plus antisémite, homophobe, etc. Comment aujourd'hui on mesure ces résultats, les témoignages les plaintes, ces chiffres sont analysés par le ministère de l'intérieur, des associations communiquent des chiffres. Alors cela donne des statistiques que l'on compare d'une année sur l'autre. Peut-on dire que notre époque serait plus raciste antisémite, cela ne peut se comparer, aux années où il n'y avait pas d'enregistrement des plaintes et autres témoignages. Prenons la population des années 30/40 ou l'antisémitisme est devenu la haine, puis la mort de millions de personnes juives. La traite des noirs dans l'histoire de l'humanité, la colonisation. Ces périodes de l'histoire étaient certainement plus difficiles pour toutes les communautés. Aujourd'hui le moindre fait divers est repris en boucle par tous les médias ; Dire que l'antisémitisme aujourd'hui serait comme le racisme en progression aujourd'hui dans notre société, cela relève d'une interprétation contemporaine de nos sociétés, qui ne peut avoir de valeur que celle de l'instant présent, sans référence dans le temps historique.

la population mondiale d'aujourd'hui est d'environ 8 milliards sur la planète.  Sur les chiffres et statistiques  il faut tout mettre en corrélation pour dire qu'il y a une augmentation des actes antisémites, racistes, homophobes etc., il faut tenir compte de la densité de population dans un pays et sur la planète. 

 Crépol, l'affaire n'étant pas venue devant la justice., rien n'est établi clairement concernant des propos racistes, instruction toujours en cours.

Les auteurs du livre ,reçoivent des menaces sur  les réseaux sociaux, ce qui est inadmissible ,on ne  s'en prend pas aux personnes. Si le livre ne vous plait pas ,vous ne l'acheter pas. Chacun étant libre dans une démocratie de s'exprimer. Pas de censure pour la liberté d'expression, elle dérange parfois nos consciences ,elle ne doit  pas être être la cible de la haine ni des menaces qui circulent pour les auteurs et autrices de ce livre.

By Un autre regard sur le monde

Mélenchon montre son vrai visage de haine, la France Insoumise est à l'image de se révolutionnaire trotskyste, anarchiste. Qui veut la révolution est imposé une dictature du prolétariat.

Jean-Luc Mélenchon invité de Dimanche en Politique sur France 

https://www.youtube.com/watch?v=p4OXl-2UQLE

La censure continue en France , sous la pression des mouvements woke , de cette gauche dictatoriale, révolutionnaire, moralisatrice et sectaire. des associations qui perçoivent de l'argent public, attaque en justice toutes oppositions avec l'argent du contribuable; ,c'est une réalité ...

Les Presses universitaires de France censurent un ouvrage sur « l’obscurantisme woke »

Les Presses universitaires de France ont annoncé ce lundi 10 mars avoir suspendu la sortie d’un ouvrage qui s’attaque au wokisme. Une décision motivée par un contexte qui ne permettrait plus d’assurer « un accueil serein » à ce livre

Une censure clairement revendiquée. Un essai compilant une vingtaine de contributions, dirigé par les universitaires Emmanuelle Hénin, Xavier-Laurent Salvador et Pierre Vermeren, devait sortir début avril aux Presses universitaires de France (PUF). Le nom de l’ouvrage ? Face à l’obscurantisme woke. Dans cette œuvre, les universitaires présentaient les résultats d’une enquête sur le mouvement woke et sur la « pénétration des idéologies décoloniales, des théories de la race et du genre dans les milieux actuels de la recherche en lettres et sciences humaines, en droit et même dans les sciences dures.

--‐‐‐------------------- ----------------

Un autre regard sur le monde, combat la censure qu'elle soit de droite ou de gauche. Tant que les propos ne sont pas haineux et insultants,qu'ils ne mettent pas en danger la vie des personnes, et respectent la dignité humaine.

luttons contre la censure, hier C8 ET NRJ 12 aujourd'hui des livres, la liste est longue de la censure en France.

Un livre qui serait de droite,.peu importe de gauche ou de droite, on ne censure pas, la liberté d'expression ,elle appartient au consommateur lecteur qui décide d'acheter ou pas  un livre. les libraires doivent  avoir une neutralité ,afin de mettre à la disposition du public tous les ouvrages sans censure aucune de leur part. Les libraires qui censures pour des raisons personnelles ,n'ont rien à faire dans une librairie ,qu'ils  ne se renvendiquent plus comme libraire. La dictature des bien-pensants cela suffit.

By un autre regard sur le monde

Quatre documentaires mode à voir absolument en ce début d'année 2025

 Vous êtes passionnés de mode...

by un autre regard sur le monde

Le wokisme n’est pas une idéologie, mais une morale. Le wokisme prétend incarner la justice sociale et l'égalité des chances, mais ce n'est qu'une imposture dépourvue de fondement philosophique et de corpus théorique. Les jeunes qui s'identifient aux mouvements de la théorie critique de la race ou du genre n'ont même pas lu les auteurs qui ont élaboré ces théories.

 Au lieu de comprendre les implications politiques et philosophiques de leurs actions, ils adhèrent à une posture de militantisme moral. En France, le wokisme a trouvé un terrain fertile dans le milieu universitaire, où certains se servent de l'institution pour promouvoir leur vision moralisatrice et la légitimer. Souvenons nous de la polémique suscitée par le projet de loi "confortant le respect des principes de la République" et notamment l'article 14 qui prévoyait de renforcer les obligations de neutralité des personnes travaillant dans les services publics, y compris dans les établissements d'enseignement supérieur. Cette disposition a été vivement critiquée par certains universitaires qui y prétendaient y voir une atteinte à la liberté académique et à l'autonomie des établissements. Ils cherchaient en réalité le clash politique et par ce biais, à imposer leur vision du monde en utilisant des méthodes de pression, de censure et de discrédit pour faire taire toute forme de critique. L'Université ne sert plus à produire une pensée scientifique, mais à cautionner une pensée morale qui tente d'imposer sa vision du monde.

 source article Lire la suite cliquez sur les liens

https://decolonialisme.fr/le-wokisme-nest-pas-une-ideologie-mais-une-morale/?cn-reloaded=1
https://decolonialisme.fr/

Sur les plateaux des chaines TV, des spécialistes, des anciens militaires, des politiques etc, parlent de la guerre en Ukraine, franchement on comprend mieux pourquoi la guerre perdure.

 Les politiques, Macron , et les politiques en Europe, ne sont pas à la hauteur des enjeux du monde.

Ne soyons pas surpris que la guerre soit toujours aux portes  des pays de L'UE.

By un autre regard sur le monde

Ukraine : voici le billet que j'ai écrit en février 2024 L'histoire se répète, les guerres aussi, par la faiblesse, la peur, des dirigeants de ce monde. Ne pas faire de vague, ne pas intervenir pour éviter de rentrer en guerre contre la Russie de Poutine. Les mêmes erreurs du passé, qui ont fait des millions de morts dans le passé.

 copie de mon  billet écrit en février 2024.

Les pays laissent pourrirent la situation jusqu’au point de non-retour, qui mettra les dirigeants de ce monde devant leurs responsabilités, attendre et encore attendre, pour finir dans le KO et le sang.

 Nous sommes dans un monde ou les dirigeants des pays occidentaux, parlent, gesticulent, sur le fond que se passe t'il ! Commençons par la guerre en Ukraine, certains pays européens, fournissent de l’armement à l'Ukraine, avec les Etats-Unis, pour aider ce pays, à faire face à l'invasion russe sur son sol. Que s'est-il passé depuis 2 ans, la guerre continue. Reprenons le fil de l'histoire, au tout début de l'attaque russe sur le sol Ukrainien, le président Zelensky, a demandé des avions, pour intervenir massivement.

les pays occidentaux intellectualisent la guerre, ils ne regarde pas la réalité en face, Zelensky en demandant des avions  , il savait qu'il fallait intervenir massivement par le ciel au tout début de l'occupation Russe,  le premier mois pour détruire toutes les forces ennemis sur le sol Ukrainien. Après les Russes ce sont organisés sur le plan des matériels et de la stratégie. 

La guerre continue pourquoi...l'Europe et les Etats-Unis, ne sont pas intervenus militairement dans les toutes premières semaines, pour anéantir toutes les forces militaires russe, qui se trouvaient en Ukraine. Pas belligérants, le mot qui dédouane les mains tremblantes des pays européens.  Ils disent nous ne sommes pas en guerre contre la Russie, ce sont nos armes qui tuent aussi des soldats russes, nous l’affichons fièrement, sommes nous un peu des faux-culs, Poutine, connait la situation et la position politique des européens... la situation perdure, cela nous rappelle, la seconde guerre mondiale, elle s'est terminée, par une coalition des pays alliés, contre l’Allemagne nazi.

 Aujourd'hui, la guerre en Ukraine se terminera si tous les pays interviennent militairement en Ukraine. Poutine connait la faiblesse des pays occidentaux. Si une attaque massive contre l'occupant russe, avait eu lieu au début du conflit, la guerre serait déjà dans les livres d'histoire... Poutine, n'aurait pas dégainer l'arme nucléaire, et serait aujourd'hui hors de l'Ukraine. Poutine est un joueur d'échecs, il aurait retiré ses pions. Tous les pays qui fournissent des armes à l'Ukraine, sans vouloir intervenir militairement, font que la guerre peut durer encore très longtemps. La peur face à Poutine, lui donne raison sur l'analyse des pays occidentaux, qu'il regarde comme des nains dans les mains des USA. Pour que cette guerre se termine rapidement, il faut une intervention militaire des pays amis de l'Ukraine, croire que l'intervention risque de déclencher une réponse nucléaire de Poutine, n'a pas de sens, Poutine ne veut pas que son pays, soit la cible d’une attaque. L'ONU, l'Europe, les États-Unis... parlent beaucoup, ils laissent l'Ukraine seul face à l'armée russe, ils ont peur, ils répètent, nous ne sommes pas en guerre contre la Russie, ce genre de discours, fait que la guerre est toujours d'actualité, l’Ukraine est bien seul, pour affronter la Russie de Poutine.

 Une intervention militaire de certains pays en Ukraine, pour soutenir ce pays, qui se trouve seul devant l'offensive Russe, devrait être un objectif présent dans la tête des dirigeants des pays alliés de l'Ukraine.

Un autre regard sur le monde